Rookie Years

已经不知道是第几次重温了，每次都能感受到新的东西。希望以《情书》作为起点，开始又一轮的经典之旅。叹笔拙，且转载一段别人的影评吧。

 

 

 

子虚乌有的“货币战争”

□胡祖六/文《财经》网络版   [2007-12-01]

如果读者尤其是政府决策者把《货币战争》书中结论或政策建议认真待之，那么我们就不
能不惊讶，甚至不安

　　中国改革开放的总设计师邓小平曾指出，“金融是现代经济的核心”。与中央计划经
济制度下政府行政指令分配资源截然不同，在市场经济制度中，一个健康运作良好的金融
体系通过高效率分配资本、提高投资回报率，在推动经济增长中扮演着举足轻重的作用。
而脆弱不稳定的金融体系往往导致金融危机频发，引起经济衰退、失业攀升，甚至触发严
重社会与政治危机。


　　可慰的是，中国近年来金融改革成就显著，从政府、监管部门、企业、投资者、学术
界到媒体与一般公众，对金融问题都十分关注。宋鸿兵先生的《货币战争》以金融为脉络
，交错穿插于近200余年世界经济、政治、社会乃至军事战争，将许多最有名的政治家、军
事家与最富戏剧性的历史事件统统与金融联系起来，其构思之大胆、跨度之宽广，令人惊
叹。　　当今世界，除了少数几位学贯古今，在经济学、金融学、政治学、历史学等皆有
造诣的文艺复兴式的大师，相信很少有人能创作一本如此包罗万象的书，并宣称能够成功
破译世界财富密码，曝光不为人知的历史真相，揭示许多重大历史事件的前因后果。


　　作为一本通俗性供消遣娱乐的书，该书的欣赏价值显而易见。美国曾出版过数本与该
书近似的书籍，但并没有引起主流社会的太多注意。《货币战争》一书把原著中的有关内
容编串起来，视角独特，可读性强，在国内引起了广泛注意，更进一步增添了人们对原本
显得过于神秘的金融领域的兴趣与好奇心。


　　但是，如果读者尤其是政府决策者把它视为一本真实与严谨的书籍，对书中所作结论
或政策建议认真待之，那么我们就不能不表示惊讶，甚至不安。

离谱的历史与金融

　　《货币战争》一书主要写历史。但是，它轻率地改写了人们早已广为接受的世界近代
史，尤其是美国历史。从美国独立战争、南北战争到第一次世界大战，从亚伯拉罕·林肯
到约翰·肯尼迪，再到罗纳德·里根，美国历史上所有总统遇刺事件，无一例外，都被该
书统统归结为一小撮国际银行家争夺所谓“货币发行权”的阴谋策划所致。书中，美国革
命不再是北美各殖民地联合起来摆脱英国统治，争取政治独立与经济自由的斗争，而是为
了所谓“货币发行权”；南北战争不是因为是否废留奴隶制所引起的尖锐冲突，而是“国
际银行家”的操纵结果。


　　该书还郑重宣称，没有美联储，就没有第一次世界大战；第二次世界大战也不是以美
国、英国、苏联与中国为首的盟国反击纳粹德国、意大利法西斯与日本军国主义野蛮侵略
的正义史诗，而是罗斯福总统玩世不恭地在战争硝烟中验证凯恩斯的赤字财政和廉价货币
的主张，刺激美国经济复苏，并让国际银行家们在战争中再次大发一笔横财。肯尼亚总统
被刺杀是因为他签署了一份“鲜为人知”的关于白银券的11110号总统令；越南战争结束的
本质原因乃是伦敦黄金战场的惨败，导致统治精英阶层的金融“底气”损耗殆尽；中东石
油危机不是欧佩克而是国际银行家的决定等等。


　　这一系列惊人的“发现”，使历史霎然面目全非！简单得出格，歪曲得离谱，难免给
人哗众取宠之嫌。

　　《货币战争》一书主要写金融。由于文笔流畅，且引述了许多历史典故、传说、轶事
、名人语录等，它引人入胜，勾起了一般读者对枯燥金融问题的兴趣，这是该书的一个贡
献。但遗憾的是，该书对许多经济历史事件或人物的描述缪误甚多，断章取义、牵强附会
、言过其实，或根本就是妄加猜测、肆意定论，给读者提供了错误的信息，并有可能误导
政策制定者。


　　全书每每强调，以罗斯柴尔德为代表的国际银行家如何拥有神秘的超级权力，可随心
所欲地玩弄王权与政府于股掌之上，肆意操纵世界的战争与和平、繁荣与萧条。事实是，
罗斯柴尔德家族的确曾经盛极一时，至少在19世纪是公认的最有影响的跨国金融企业，在
今天的国际金融体系中也算是尚有一席之地；但是，其市场地位与影响力目前已可以说微
不足道。无论是按股票与债券承销、交易及企业并购业务的市场份额，还是按旗下所管理
金融资产的规模，该公司都往往排不上国际前十名，更谈不上呼风唤雨、主宰全球金融市
场了。


　　书中宣称，罗斯柴尔德家族是当今西方主要发达国家最大的债权人，这并不符合事实
。同样，今天的J.P. Morgan银行经过无数次分分合合，与《格拉斯－斯蒂格尔法》出台前
的老J.P. Morgan公司除了继承同一商标品牌，其股权结构、组织形式、公司文化、业务与
客户基础皆有显著不同，市场影响力也是今非昔比。


　　该书武断地认定，所谓国际银行家为一小撮利益一致紧抱一团的阴谋团体，而对现代
金融体市场与金融机构之间空前激烈的竞争这一客观事实全然漠视。大浪淘沙，适者生存
，曾经盛极一时的Drexel、霸菱等老牌银行都已破产，而书中一再提到的库恩·雷波公司
也已经无迹可寻。


　　事实上，金融业是现代经济中竞争最激烈的行业之一，其产业结构与垄断组织相去甚
远，这也就是金融创新如此活跃的一个原因。金融业也恰恰是现代经济中最受监管的行业
，其经营业务活动受到各国政府如财政部、央行、专职金融监管当局甚至国际组织的严格
监管。书中所刻意描画的超然凌驾于国家政府乃至国际政治法律制度之上，拥有神秘权力
的所谓“国际银行家”，恐怕除了存在于作者的丰富想象中，纯系子虚乌有。


　　《货币战争》一书混淆了国内信用与货币，包括流通中的金银币、纸币现钞、基础货
币、广义货币和国债、通货膨胀等概念及其相互关系，尤其是颠倒了货币发行与公共财政
的因果关系。


　　早期的英格兰银行和美联储前身机构的货币发行以政府（或王室）的债务为抵押，是
为了控制货币发行总量，而不是要挟政府不断发债。恰恰相反，政府常常因为战争或铺张
而开支过多，导致财政赤字，而财政赤字决定国债的规模与负担大小，而不是央行的货币
发行。如果政府不能通过借款（发国债）来弥补赤字，就往往必须依靠央行的信用，即货
币融资（monetary financing of budget deficit），其结果是诱发通货膨胀。在两次世
界大战之间的德国，在抗日战争结束后国共内战时期的中国，在20世纪80年代的拉美国家
，尤其是玻利维亚、墨西哥、阿根廷与巴西，都是政府通过央行滥发货币弥补极度财政赤
字，结果诱发恶性通货膨胀的经典案例。


　　作为阴谋论的一个重要基石，《货币战争》一书咬定国际银行家们不只是操纵政治、
制造战争，更频频制造金融危机，包括1929年的经济大萧条。这些指控颇为离奇，近乎荒
谬。 任何一个了解金融基本运作的人都知道，金融机构的盈利能力与金融市场的稳定和宏
观经济的景气呈紧密的正相关性。当经济繁荣、市场兴旺时，金融业盈利也就表现良好。
而经济不景气、市场低迷时，金融业的经营环境就显著恶化。尤其是每次金融危机发生时
，金融机构面临巨大的风险，大量亏损，甚至倒闭。大萧条期间，数以百计的金融机构，
包括商业银行、证券公司与保险机构，惨遭倒闭厄运。最新一轮的美国次级债危机，对美
林、花旗、瑞银等许多世界一流的大型金融机构所造成的冲击，是最新的例证。《货币战
争》一书称，历史上每次金融危机都为国际银行家故意制造，有违基本常识。该书还声称
，国际银行家孜孜以求的是廉价货币与通货膨胀，也不合逻辑与情理。通货膨胀使贷款的
真实价格缩水，作为债权人的银行损失最大，自然最倒霉。该书并没向读者解释清楚究竟
为何国际银行家企冀的不是价格稳定，却偏偏是通货膨胀。


　　《货币战争》一书试图给读者一种旗帜鲜明、是非清白的印象，但其实立场含糊不清
，多处地方甚至自相矛盾。书中弥漫了反犹太色彩——不断影射一些国际金融家的犹太出
身背景；揉杂了极左思潮——抨击私有化、自由贸易等市场经济政策；极右倾向——仇视
罗斯福新政与政府对经济的干预政策；民粹主义——反精英阶层，敌视华尔街、金融界与
大企业；美国式的孤立主义——不信任包括联合国、国际货币基金组织、世界银行、WTO和
国际清算银行（BIS）在内的任何国际组织与机构；无政府主义——主张绝对的个人自由，
并流露出对任何集中权威包括中央银行的天然不信任；对日本的同情与反西方意识（日本
经济泡沫破灭系西方国家金融核弹打击所至；日本倡导亚洲货币基金乃“天经地义”，而
美国的反对属极端不合理等）。


　　总之，在意识形态与价值判断方面，此书是一杯奇特的“鸡尾酒”。这也难怪。书中
所援引的原著政治立场本来就五花八门，作者只不过是原封不动地照搬到了中文版而已。


美联储辩诬

　　最令人莫名其妙的是，《货币战争》一书对中央银行制度进行诋毁，尤其是对被各国
广为仿效的美联储无端攻击。全书特别把美联储是私有中央银行作为惊人秘密进行大肆渲
染， 称美联储的性质与来历是美国学术界与新闻媒体“心照不宣”的禁区。


　　其实，美联储的背景从来就不是什么秘密。从美国建国100余年后，围绕要不要设立中
央银行以及设立哪种模式的央行，经过许多公开的辩论交锋，甚至非常激烈的政治斗争，
成为美国大选的重要议题。美国开国元勋中，最谙熟金融财经事务的首任财长汉密尔顿所
创立的美国第一银行，以及后来重设的第二银行，都成了政治的牺牲品。自1913年美国国
会通过“联储法”前后始，美国知识界与媒体对美联储的来龙去脉非常了解，在世界各央
行中，美联储的结构与组织形式虽然显得特殊，但从来就不是什么秘密。美国许多入门经
济学教科书对美联储的历史与制度都有专门介绍。


　　在进入20世纪之前，美国政治的一个重要特征就是对于权力集中的恐惧，以及对个人
及州政府权利的悉心维护与捍卫。汉密尔顿虽然认识到个人自由与各州自治权的重要，但
他坚信，为了确保与自由相辅相成的经济繁荣，美国必须有集中的财政与货币政策，即今
天在全世界普遍通行的政府宏观经济政策。


　　可惜，汉密尔顿为首的联邦主义纲领与理念过于超前，而未能被他的同代人和继承者
所及时理解与接受。作为准央行的第一次试验，成立于1791年的美国第一银行于1811年停
业，而民粹派代表人物安德鲁·杰克逊总统于1832年否决了国会关于延长美国第二银行执
照的提案。具有讽刺意味的是，汉密尔顿所倡导的正是联邦政府集中控制货币发行与供应
，而安德鲁·杰克逊等所捍卫的则是各州银行自行发钞的自由与权利。但在《货币战争》
一书中，汉密尔顿是与国际银行家沆瀣一气的罪人，而杰克逊总统却成了“杀死银行”、
捍卫国家货币发行控制权的英雄。


　　事实上，在杰克逊总统废除美国第二银行后，美国金融业陷入了长期的混乱与不稳定
状态。自1836年起，美国银行恐慌危机至少每20年就爆发一次，而1907年爆发的银行危机
蔓延全国，导致银行纷纷倒闭，给存款者与经济造成了惨重打击。痛定思痛，美国朝野与
各党派终于吸取了教训，并达成共识——美国无论如何必须设立中央银行，以防止与处理
未来的金融危机。


　　鉴于美国的独特政治传统与文化，在长达数年的联储筹备与法律拟定过程中，设计了
一套较为精细的权力制衡机制，体现了美国民主制度的妥协精神。其结果是，美联储系统
并没有把权力集中于纽约或华盛顿，而是设立了一个在全美有12个地区联储银行的分散系
统，以在货币政策制定过程中，充分反映并代表不同地区的利益。而且，联储银行被设计
为准公立的机构，实际上为公私合营的混合组织，其目的是防止一个公立的联邦权力当局
侵犯私人企业部门的权益。


　　纯粹从所有制来看，每一个地区联储银行的股东由该联储地区的成员银行构成，因为
成为联储银行成员的一个条件就是必须购买联储银行的股份。而这些成员银行都是私人商
业银行机构（美国从来没有国有商业银行的传统），说美联储系统中的12家地区性联储银
行是私人的中央银行，并没有错。


　　但是，从实质控制权来看，美联储体系是一个由国会与联邦政府双重控制并接受公众
监督的统一的中央银行，代表最佳公共利益行使其央行职权，包括货币政策（确定准备金
比率、贴现贷款利率以及公开市场操作）、银行监管，并通过其“最后的贷款者”角色维
护美国金融系统稳定。


　　虽然各地区联储银行享有一定的权利，但毫无疑问，美联储体系的核心权力掌握在总
部设于华盛顿的联邦储备局（Board of Governors）手中。联储局是美联储系统的龙头与
神经中枢，由七名理事组成，是百分之百的公立机构。所有七名理事都由总统任命，参议
院确认。随着时间的推移，尤其是20世纪30年代美国大萧条后的一系列银行改革举措，联
储局的权力与影响不断扩大。联储局制定准备金比率，审核并确定各联储银行的贴现率，
尤其重要的是，控制了联邦公开市场委员会（FOMC，Federal Open Market Committee）的
决策。联储局的所有七名理事都是FOMC的成员，占FOMC的绝大多数，且联储局主席兼任FO
MC主席。由于公开市场操作是美联储控制货币供应最重要的政策工具，所以联储局所控制
的FOMC在整个美联储系统中占据举足轻重的地位。此外，联储局还拥有其他权力，可以在
很大程度上制约并影响各地区性联储银行。例如，虽然各联储银行行长在理论上是由其董
事（其中A类、B类董事由成员银行推选）选出，但必须得到联储局的批准。联储局常常向
各联储银行的董事会推荐行长人选（通常为职业经济学家），而联储银行的董事会也通常
乐于遵照联储局的“建议”。联储局还有权确定各联储银行行长的薪酬，并且审核各联储
银行的预算。


　　如果联储局的权力如此之大，实质上掌控着整个美联储系统，那么，地区联储银行的
“私人股东”，即成员银行，对美联储的运作有什么影响呢？答案是：几乎为零。成员银
行虽拥有联储银行的股票，但并不享有类似所有权所相应的利益。尽管美联储系统每年可
录得200亿美元以上的巨额盈利，股东或成员银行最多能指望得到6%的年度分红，绝大多数
盈利由联储局转交了美国财政部。因此，与一般私人公司股东不同，联储银行的股东对其
名义上拥有的财产毫无支配权。成员银行最多只能选举联储银行董事会中A类与B类董事中
的各一名，而且这名董事常常是由联储银行行长所提名。因此，股东或成员银行，在美联
储系统中其实没有任何实质性的权力与影响。事实上，今天只有约三分之一的美国银行是
联储的成员银行，而在半个世纪前，这一比例曾是半数。因为成员银行实际上没有“私人
股东”的权益，而且还必须承担在联储银行缴存准备金的义务，股东或成员的成本很高，
所以曾不断有银行机构脱离联储系统，削弱了联储对货币供应的控制力，以至于美国国会
在1980年通过的存款机构放松监管与货币控制法案中增加一个特别条款，即不管是否成员
，所有存款金融机构必须在联储系统维持准备金。


　　《货币战争》一书混淆了所有权与控制权的本质差别，对美联储的领导班子在专业上
是否胜任称职，在货币政策上是否制定得当，在维护金融市场信心、价格稳定与充分就业
目标方面的记录是否完美等涉及中央银行的关键问题不着笔墨，毫无兴趣，而围绕着美联
储是私有的中央银行这一点上大做特做文章，一定程度上反映了中国改革开放近30余年后
还继续残存的对私有制的偏见，但在更大程度上，是对美联储这样一个有较特殊组织结构
与制度安排的中央银行的根本性误解。美联储的诞生，对于美国乃至世界金融货币体系是
一个历史性的里程碑，而《货币战争》一书对此却悻悻写道，“1913年12月23日，美国民
选政府终于被金钱权力所颠覆”，简直令人摸不着头脑。


　　不管该书对美联储有何成见，事实是，美联储自成立近100年来，已在美国公众心目中
享有极高的声誉。很多民意调查结果表明，美国人民对美联储这样一个未经选举产生，却
有巨大影响力的精英机构的信任，甚至超过了对包括国会与总统在内的许多公共权力机关
的信任。■


　　《货币战争》，宋鸿兵著，中信出版社2007年5月第一版。

　　胡祖六为高盛集团董事总经理，清华大学中国经济研究中心联执主任

这几天瑞士，德国这边气候怪异，据说是多年来最冷的一个夏天。反正确实很冷。大雨不断，各地出现洪峰。
最恐怖的是，我住的地方也被淹了。山洪几乎淹没了村子大小街道，水深齐腰。我晚上下班回家，下了火车站，就被洪水堵住了，一堆人一直等到半夜2点多，才把洪水放了一些，我全身湿透，趟着洪水回到住所。一推门，这个已有500年历史的老房子四处漏水，地板浸透。幸好我住在二楼，才勉强睡了一觉。
第二天雨停，大水还没褪去。到了办公室，同事们都开始围攻我，询问中国环境污染，温室气体排放的情况。
有过世界两大温室气体排放国家生活经历，我感到一种莫名的自豪感。东方巨龙的崛起发出的第一声怒吼，就是对于西方列强如此沉痛的打击，而且是无法抚平的伤痛。哈哈哈哈哈

工行超越花旗成为全球市值最大银行！！！
跻身全球四大上市公司，仅次于埃克森·美孚、通用电气、微软！！！ 

1997 年2月初,国际投资机构掀起抛售泰铢风潮,引起泰铢汇率大幅度波动.于1997 年2 月开始向泰国银行借入高达150 亿美元的数月期限的远期泰铢合约, 而后于现汇市场大规模抛售, 使泰铢汇率波动的压力加大, 引起泰国金融市场动荡, 泰国央行为捍卫泰铢地位, 仅在1997 年2 月份就动用了20 亿美元的外汇储备, 才初步平息.3 月4 日,泰国中央银行要求流动资金出现问题的9 家财务公司和1家住房贷款公司增加资本金 82. 5 亿铢(合3. 17 亿美元) ,并要求银行等金融机构将坏账准备金的比率从100 %提高到115 % ～120 % ,此举令金融系统的备付金增加500 亿铢(合19. 4 亿美元) .泰国央行此举旨在加强金融体系稳定性并增强人们对金融市场信心, 然而不但未能起到应有的稳定作用,  反而使社会公众对金融机构的信心下降,从而发生挤提,仅5 日,6 日两天,投资者就从10 家出现问题的财务公司提走近150 亿泰铢(约兑 5. 77 亿美元) .与此同时,投资者大量抛售银行与财务公司的股票, 结果造成泰国股市连续下跌,汇市也出现下跌压力.在泰国央行的大力干预下,泰国股市和汇市暂时稳定下来.进入5 月份,国际投资机构对泰铢的炒卖活动更趋猛烈.5 月7 日,货币投机者通过经营离岸业务的外国银行,悄悄建立了即期和远期外汇交易的头寸.从5月8 日起,以从泰国本地银行借入泰国铢,在即期和远期市场大量卖泰铢的形式,在市场突然发难,沽空泰国铢,造成泰国铢即期汇价的急剧下跌,多次突破泰国中央银行规定的汇率浮动限制,引起市场恐慌.本地银行和企业及外国银行纷纷入市,即期抛售泰铢抢购美元或叙作泰铢对美元的远期保值交易,导致泰国金融市场进一步恶化, 泰铢一度兑美元贬至26. 94 :1 的水平.面对这次冲击,泰国中央银行加大对金融市场的干预力度,动用约 50 亿美元的外汇进行干预,并取得日本,新加坡,香港,马来西亚,菲律宾,印度尼西亚等国家和地区中央银行不同形式的支持.同时,泰国中央银行又将离岸拆借利率提高到1000 % ,令投机泰铢成本倒增,又禁止泰国银行向外借出泰铢.在一系列措施干预下,泰铢汇率回稳,泰国中央银行又暂时控制了局面. 6 月中下旬,泰国前财长辞职,又引发金融界对泰铢可能贬值的揣测,引起泰铢汇率猛跌至1 美元兑28 泰铢左右.泰国股市也从年初的1200 点跌至 461. 32 点,为8 年来的最低点,金融市场一片混乱.7 月2 日,泰国中央银行突然宣布放弃已坚持14 年的泰铢钉住美元的汇率政策,实行有管理的浮动汇率制.同时,央行还宣布将利率从10. 5 %提高到12. 5 %.泰铢当日闻声下跌17 % ,创下新低.泰国金融危机就此爆发.泰铢贬值引发的金融危机沉重地打击了泰国经济发展,造成泰国物价不断上涨,利率居高不下,企业 外债增加,流动资金紧张,经营困难,股市大跌,经济衰退. 

购买力平价理论与泰铢的崩溃 

这一理论的要点是：人们之所以需要外国货币，是因为它在外国具有商品的购买力，因此，两种货币的汇率，主要是由这两国货币各自在本国的购买力之比，即购买力平价决定的。假定一组商品，在英国购买时需要1英镑，在美国需要2美元，两国的货币购买力之比为2:l，那么这两种货币的汇率就应该是1英镑 = 2美元。 

在满足以上条件时，如果外汇交易的汇率明显偏离购买力平价，则经汇率换算以后，一国 的相对价格水平就会与另一国 出现极大偏差，这就为商品套购提供了机会。例如，假定外汇市场上的汇率是1英镑 = 1美元，偏离了上述的购买力平价，人们就会用英镑从英国购买大量的商品，并出口到美国，并把获取的美元在外汇市场上抛出，兑换成英镑。结果，英镑的汇率随之上升，而美元的汇率相应下降，直到与购买力平价相一致。 

让我们回顾一下1997年早些时候发生在泰国外汇市场上的事：一个交易商可能从一家银行借到6个月的100泰铢，然后该交易商将这100泰铢兑换成4美元（按1美元=26泰铢的汇率）。如果后来汇率下跌到1美元=50泰铢，6个月后交易商只需花费2美元就可以买回100泰铢，并把这些泰铢还回，留给交易商的是100%的利润。 

通过上面的例子我们看到，6个月的时间，100%的收益，按购买力平价理论解释，只能是泰国物价飞涨、通货膨胀严重；而如果我们把货币理解为一种特殊的商品的话，按照相对购买力平价理论的计算公式，相对购买力=基期的汇率*（B国的物价指数/A国的物价指数）。从公式可以看出，由于基期的汇率不变，决定相对购买力水平高低的因素就是两国物价指数之比。相对购买力越低，两国之比越小，即分母越大，即通货膨胀指数相对高的国家相对于通货膨胀指数低的国家货币贬值。 

当然，购买力平价论受到的最致命的抨击是其完全忽略了资本项目差额对汇率的影响。资本项目差额对汇率的影响作用正在日益增强。从发展趋势来看，购买力平价理论作为一种传统的汇率理论，其有效性将会不断减弱。从泰国的实例来看，资本项下的大量逆差加速了泰铢的崩溃，政府不得不大量抛售美元来稳定本国货币。 

(一)泰国金融危机内部原因分析 
1,出口产品结构单一,经常项目赤字严重.泰国经济高速增长主要是靠出口推动.据统计, 1991 ～ 1995 年, 泰国的出口平均年增长率为 18.17 %.然而, 由于泰国出口产品结构单一, 主要是劳动密集型的电子产品和服装, 随着经济的增长,工资成本显著上升,1995 年泰国最低工资增长了23 % ,促使劳动力成本比邻国高出2～3 倍,但劳动力的素质却提高较慢,劳动生产率难以提高.工资成本上升,使产品出口竞争力下降,再加上国际市场需求减弱和其他国家与地区同类产品的竞争(例如其重工业产品受到来自韩国和前苏联国家的挑战),便导致出口萎缩.1996 年,出口增长率大幅度下降为0.1 % , 进口却有所扩大,导致贸易赤字剧增,经常项目赤字累计达到162 亿美元,占GDP的8.3% . 

2, 举借外债饥不择食, 短期外债居高不下.进入90 年代,发展中国家争夺外资的竞争愈演愈烈.泰国经常项目的巨额逆差及财政收支的巨额赤字, 使得泰国除了进一步放开外商投资范围外,过分依赖于举借外债来弥补资本缺口, 几乎达到了饥不择食的地步.这使其外债总额扶摇直上, 外债结构严重失衡.据统计,泰国外债由1992 年底的396亿美元增加到1996 年底的930 亿美元, 相当于GDP 的50% , 平均每一个泰国人负担外债1560  美元.其中短期外债约占外债总额的45 %左右.为偿付这种巨额债务, 泰国必须保持年15% 以上的出口增长率和不断的外资流入.因此,一旦出口增长率明显下降,就将出现债务危机,引发金融危机. 

3, 资本项目过早开放.泰国政府于90年代初基本取消了对资本流动的管制,实现了本币的全球可自由兑换,.1993 年3 月, 泰国政府批准在曼谷开设了期权金融中心, 并随之放宽了外国银行在泰国设立支行的限制, 允许外国资本在曼谷期权金融中心进行交易.1995 年, 泰国政府宣布泰国将在 2000 年前完全实现资本自由输出入.实际上, 泰国实行资本项目开放的条件远未成熟, 为时尚早.一是泰铢与美元挂钩的固定汇率制尚不是市场汇率,不能真实反映实际汇率水平, 起不到汇率调节经济金融作用.二是泰铢存贷款利率水平居高不下,平均达15 % , 超过国际资本市场利率平均水平2倍, 使泰国股市,汇市极易遭受国际短期投机性资本套汇套利性冲击.三是国家宏观经济调控能力薄弱, 长期存在财政预算赤字, 国际收支经常项目严重逆差,国家外汇储备水平偏低,无法有效调节社会总供需平衡, 保持良好稳定的宏观经济环境.总之,泰国在不具备条件情况下,过早实行资本项目开放, 势必导致对外汇输出入无法控制, 引发国内金融动荡.1997 年1 - 6 月间,面对外国短期资本纷纷撤离的局面, 泰国政府除了令央行抛售外汇平抑外, 别无良策,  无法阻止短期资本外流.可以说, 泰国过早开放资本项目的政策是一大战略性失误.是促使泰国产生金融危机的催化剂. 

4, 金融机构信贷投向不合理, 呆帐,坏帐迅猛滋生.90年代以来, 由于泰国经济高速增长, 房地产价格直线上升, 同时带动了股票市场进入繁荣时期, 房地产业和股市成为人们赚取高额利润的主要投资场所.对此种不良现象, 泰国政府和金融管理部门却未能及时进行管理和引导, 金融机构大规模向房地产和股市放贷, 其中包括借用大量外国资本向这两个行业放贷.据统计, 到爆发金融危机以前,泰国各类金融机构对房地产市场的放贷占其放贷总额的50 % 左右, 金融类股票已占到泰国股票市场的1/ 3.大量资金投资于房地产, 势必造成房地产业,虚假繁荣,房地产供给严重过剩,.结果,房地产泡沫破灭, 房地产商无力偿还贷款, 金融机构坏帐,呆帐激增.受房地产业不景气影响, 股市也由繁荣走入萧条.至1996 年底, 泰国近30%的国外贷款和80% 的外国直接投资投放到房地产和证券市场上,空置住宅达85 万套, 空置率20%,银行呆帐为155 亿美元, 1997 年6月增至300 多亿美元. 泰国股市set 指数则由1996 年初的1300 多点跌至1997年6月的500点, 跌幅达60 %以上.房地产和股市"泡沫"的破灭, 房地产泡沫破裂,各类金融机构坏帐,呆帐猛增的现实, 摧毁了人们对泰国金融体系稳定性与可靠性的信心, 致使挤兑风潮频发,金融体系剧烈动荡. 

5,政府部门监管不力,风险防范意识淡薄.泰国政府在经济高增长过程中风险防范意识淡薄,金融监管缺位.首先,泰国政府对大量流入的外资缺乏有效监管,使外资比例失调.一是流入的短期资金过多;二是大量外资特别是短期外资投向了房地产业和证券业,据统计,截至1996年底,泰国私人部门的700亿美元外债 (含短期外债400 亿美元) 中的大部分投向房地产和股市,大大助长了了房地产泡沫和股市泡沫.这种监管不力不仅造成泰国通货膨胀加剧,而且使泰国经济金融体系易遭受到投机资本的严重冲击.其次,政府部门对企业的监管不力,尤其对房地产业和银行业的金融监管不力,导致金融机构对房地产的过度信贷,各行各业为牟取暴利而纷纷加入房地产的开发浪潮.直到危机发生以后政府才匆忙开始着手改革银行规章,增加财务透明度,改革企业破产法,关闭有问题的金融机构并限制企业投资房地产,但此时危机已然发生.再次,政府对经常项目赤字的风险未予以足够重视. 1996年,泰国经常项目赤字已占GDP 的8. 1 % , 比墨西哥1994年发生金融危机之前的7. 2 %还高,但泰国政府并未吸取国际经验教训,甚至国际货币基金组织已对泰国的经常项目赤字发出过警告,但政府并未做出必要反应.总之,泰国政府面对投机资本的大量涌入,房地产业的泡沫持续膨胀和持续了8 年的经常项目赤字,似乎无动于衷,充分反映其风险意识淡薄,风险防范缺位,必将吞下苦果. 

6,外汇储备水平偏低.为了加快经济发展速度, 泰国长期实维持偏低的外汇储备水平, 储备存量大约被控制在300 ～ 350 亿美元左右, 只相当于泰国3 ～ 4 个月的进口用汇量.显然, 这种外汇储备水平只能满足泰国一般性对外支付需要, 而无法应付特殊情况.由于国家外汇储备水平偏低, 泰国中央银行金融宏观调控能力受到严重削弱.1997 年1 ～ 7 月, 在索罗斯等"国际金融大鳄"们的投机攻击下,为了避免泰铢贬值,平抑泰国股市,汇市动荡,,击退"大鳄" , 泰国央行对金融市场不断进行干预, 累计向金融市场投放外汇约达200 亿美元(仅5 月份就投放40 多亿美元) , 但由于外汇储备水平偏低,央行干预外汇市场能力有限,最终干预失败, 泰铢大幅贬值,金融危机不可避免地爆发. 

7, 汇率制度缺乏弹性.自1984年以来,泰国长期实行钉住美元的固定汇率制, 其汇率浮动被限制在0. 15 %～0. 16 %的区间内, 汇率制度缺乏弹性..这种钉住美元的固定汇率制是由历史贡献的,因为它给泰国经济带来了较长时间的繁荣.一是极大降低了汇率的不确定性,泰铢价值的相对稳定促进了对外贸易和国民经济的大幅增长;二是固定汇率使低成本的国际资本长时间大量流入泰国,为泰国的工业化过程作出了巨大的贡献;三是外汇储备得以不断上升, 截至1996 年底,泰国外汇储备达371.2亿美元,成为世界外汇储备12 强之一.固定汇率制虽然给泰国经济繁荣带来了好处,但泰国政府忽视了其局限性,放松了金融监管,并且不能随着经济金融形势的变化而对汇率予以调整,结果招致了国际金融投机商在1997年的6 - 7 月份对泰铢的猛烈攻击,泰国铢一夜间贬值近20%,金融危机爆发. 

盯住美元的固定汇率制有其先天的缺陷,如货币政策难以独立,通货膨胀或通货紧缩的国际传导等,而随着经济,金融形势的变化,一些缺陷可能给国民经济带来极为严重的后果. 

第一,盯住美元的 固定汇率制度使泰国中央银行难以用汇率工具调整经济.1993 年,当外国资本涌入,泰铢面临升值压力,泰国中央银行采取中和干预政策,导致国内利率不断提高,进一步刺激外资流入,从而使国内货币供应量增加,这又进一步刺激国内需求和对非重要部门的投资增加,中央银行难以实施有效的货币政策,损害国内经济.1997 年5 月,当国际金融投机商大肆抛售泰铢时,泰国中央银行只能被动地采取动用外汇的方法进行干预,当外汇储备趋于枯竭之日,便是危机爆发之时. 

第二, 盯住美元的固定汇率制度刺激货币投机.自由进出的资本市场与相对稳定和高估的汇率水平交汇,便会极大刺激外汇投机商大肆从事套汇套利活动,冲击本国经济,金融体系. 

第三,盯住美元的固定汇率制度使泰国经常项目赤字随着美国经济的复苏而加剧.90年代以来,随着美国经济的复苏,美元相对于日元持续升值,导致日本产品的国际竞争力增强.而泰国产品的出口竞争力下降,结果,出口进一步受阻,贸易赤字乃至经常项目赤字大幅上升,给外汇投机商制造了机会. 

第四,盯住美元的固定汇率制度造成了泰国经济,金融体系的严重泡沫.在固定汇率制度下,泰国经常项目出现高额逆差时,为了避免泰铢的贬值压力,泰国政府须保持资本和金融项目的顺差,因此不得不提高利率,泰国多年维持13%以上的市场利率.成为亚太地区市场中利率最高的国家,.高利率吸引了大量的国际资本流入, 而流入的资本中有相当部分为追逐高额回报又投向了房地产业,形成了严重的泡沫经济;泡沫经济的破灭使得投机资本又大量外流, 对泰国经济,金融体系形成强烈冲击. 

第五,盯住美元的固定汇率制度使得泰铢明显出现高估后便会成为国际"金融大鳄"猎取的目标.90年代中期,连续几年的国际收支逆差已经迫使泰国政府抛出了大量外汇,泰铢明显出现高估,"金融大鳄"们预测到泰铢将会贬值,便将其当成了猎物.著名的国际货币投机商索罗什(Soro s) 在精心策划下, 于5 月初开始向泰铢发动攻击, 终于在7月份迫使泰株大幅度贬值, 引发了泰国货币危机和金融危机. 

(二)泰国金融危机外部原因分析 
1. 冷战后全球战略格局的调整.泰国以及一些东南亚国家乃至整个东亚地区经济的快速发展, 是依靠外向型经济走向繁荣的,而外向型经济需要有稳定的市场支撑, 这个市场在冷战时期就是美国和欧洲, 主要是美国.然而, 冷战结束以后, 美国在泰国及整个东亚的战略利益发生了变化, 不需要以较大的经济利益为代价换取其它安全利益, 不需要以本国市场支持该地区经济增长.因此, 新格局下,东亚地区必须减少对北美市场的依赖程度.但与此同时, 东亚地区许多经济体规模相对较小, 市场需求有限,因此其经济结构仍呈保持外向型特征.这就要求该地区必需协调各经济体之间的关系, 在保持单一经济体外向发展的同时, 降低各经济体之间在结构上的雷同程度, 扩大地区分工领域, 从而降低区域经济的一致性和依赖性.遗憾的是,在东亚地区,这一问题并未解决好.再者,90年代初中期以来,泰国及东南亚地区一些国家渐次进入劳动密集型产业向资本技术密集型产业的升级时期,这一时期对资本的需求呈跳跃性增长,大量的资本需求超出泰国等国的国内筹资能力, 因而必须以优惠条件从国际金融市场筹资.然而, 由于产业转移链条断点的存在,也由于泰国(等国)高企的利率的刺激,过多的投机性的短期资本流入,而且大量流入房地产领域, 这就为泰国(等国)的金融危机打下了伏笔. 

2,游资的投机性攻击. 外国投机商套汇套利, 蓄意攻击"泰铢"也是泰国发生金融危机的一个外部动因.90年代以来,随着国际经济一体化进程的加快,  特别是金融互联网络的推进, 金融领域的全球化已走在前面,使得大量以投机套利为业的国际游资日趋活跃.据国际货币基金组织估计, 目前活跃在全球金融市场上的游资在7. 2 万亿美元以上, 相当于全球国民生产总值的20 %;每天有1. 2 万亿美元以上的游资在全球外汇市场上寻求归宿, 相当于实物交易的近百倍.国际游资投机性强, 流动性快, 有很强的隐蔽性和破坏性.这次领头在泰国进行投机造势,兴风作浪的美国投机金融资本家乔治·索罗斯是"国际级炒家".他曾凭"翻手为云, 覆手为雨"的"天才",在1992 年英镑危机和1995 年墨西哥金融危机中至少获利30 亿美元,估计现有财富 250 亿美元,.1997 年初, 泰国经济形势恶化, 索罗斯认为投机已经成熟, 便于5 月份开始出手约60 亿美元大肆攻击泰铢,直至得手. 

要想赚钱，首先不能爱钱。 

中国的CPI包括食品、衣着、医疗保健和个人用品、交通及通讯、娱乐教育文化用品及服务、居住、杂项商品与服务等八类，但近几年来民众消费所占比重最大、价格上涨最厉害的消费支出项目并没有包括在CPI中，如民众教育消费、医疗保险、住房消费等。举个例子，国家统计局公布的CPI指数之中，我国居住类人均年支出仅700元左右，而这些费用仅够支付每个家庭的水电费，在北京、上海等大城市，这个数字甚至还不够，至于住房消费中的物业管理费、房租、购房消费等项目就更没有包括在其中了。事实上，这几年国内经济持续发展最大的动力是个人住房消费，如果不把它包括到整个社会的总消费中，那么这个数字能反映整个社会真实的消费水平吗？如果这个比重无法反映在CPI中，那么CPI又如何反映真实的消费价格水平呢？

有研究者认为，房地产作为一种特殊商品，其价格上涨是不可逆转的，因此，在相当长的一段时间内，可能呈现刚性上升趋势的房地产价格并不足以作为货币政策的决策依据，在供求对价格信号的变化并不十分敏感的经济结构中就更是如此。也就是说，CPI变化根本就不需考虑住房消费价格变化的因素。现在我要问的是，住房是消费品还是投资品？如果住房是消费品，住房消费的价格指数不反映到CPI中，那么这种CPI肯定是失真的，不足以成为政府货币政策的依据；如果住房是投资品，假定房地产投资收益率很高，那么房地产业必然会吸引许多人及资金的进入，这会推高房地产投资资金的价格（但如果利率管制就是另外一回事了），容易产生泡沫。目前，不少人认为国内房地产没有泡沫，市场火爆的原因在于个人房地产需求过大而非投资过高。按照这个推论，目前的房地产市场基本上是以住房消费为主导的，这样一来，住房消费价格不计算在CPI之内也就没有道理了。

房地产价格的快速上涨必然会带动相关产业的产品价格快速上涨、投资过热，如钢铁价格尽管在2004年宏观调控时有所回落，但很快就回升了，近几个月来上涨势头更是迅猛。还有电力、煤炭、运输、能源等行业，价格上涨的势头也不减。这么多行业产品的价格上涨，为什么没有传导到最终消费品上去？最大的原因就在于我们的统计剔除了住房价格上涨的因素，从而掩盖了价格传导机制的正常性。因此，用失真的CPI来判断国内通胀率的高低，并以之为利率变化的依据，在根本上是不可取的。目前国内的利率为什么这么低、房地产投资为什么如此火热、民众的购房需求为什么如此旺盛，最为重要的原因就是用失真的CPI指数来作为货币政策的主要依据，阻碍了国内银行利率调整。

有一点应该注意的是，即使CPI能够很好地反映居民消费价格，它也只是央行货币利率调整中考虑的一个因素而已，从更多的角度来看，国内利率提高的条件早已水到渠成了，如美元加息、民众储蓄的变化、民间金融市场的利率水平等。从央行最近发布的数据来看，1月份国内储蓄存款同比少近3000亿元，银行存款的减少不仅表明了银行资金的流动性减少，银行“短存长贷”的结构性问题进一步恶化，而且说明了对利率的管制使得大量资金进入了体制外循环，市场利率大大高于政府管制利率。可以说，目前经济生活中许多扭曲的现象都与国内CPI失真有关联。

更为重要的是，在国际上，那种“逆风向而动”（即利率变化看CPI等经济数据的变化）的货币政策早已过时了，如今的美国货币政策操作早就脱离了这种过时政策而转向追求一种“中性”的货币环境。这里的中性货币政策指的是使货币利率与自然利率完全相等的货币政策，换句话说，就是一种保证货币因素不对经济运行产生影响，从而保证市场机制可以不受干扰地在资源配置过程中发挥基础性作用的货币政策。正是出于这样一种货币政策理念，从2004年6月起美联储才连续多次加息，对通货膨胀率上升的担心并不是最主要的原因，利用利率变化实现一种市场均衡的复归才是最重要的考虑。

2005年中国将实行“稳健的货币政策”。从已有的信息来说，这种货币政策已开始向中性货币政策靠近，开始考虑如何为微观经济主体创造好的市场环境。在这样一个环境下，以过时的CPI权重作为市场活动及政府政策的参考，自然无法真正地落实稳健的货币政策，因此对CPI权重的修正是题中之义。目前通行的CPI所包含的信息含量是十分有限的，我们不仅需要对它进行更详细的分类与权重修正，而且还应该向社会开放统计指标的编制程序，提高统计流程透明度，这样才能更好地为市场的经济活动及政府的政策分析提供更有效的参考数据与服务。